Syriska cynismer

Uppgifter

Kategori: Utrikes

Publicerad måndag, 12 september 2016 09:56

Skriven av Stefan Gehander

I Ukraina finns numera ett Sanningsministerium, tro det om ni vill. Där förbjuds ryska propaganda, böcker, filmer, ja allt på ryska. Till och med egna författare, som skrev och skriver på ryska. Där produceras också reportage om kriget mot

Ryssland, ett krig som ingen ryss har en aning om, eftersom det inte finns. Men det hindrar inte reportagen från att komma i strid ström. Svenska media har inte vare sig studerat eller ens meddelat om Sanninsministeriets existens. Förmodligen för att det skulle vara ett pinsamt medgivande av Ukrainas nya väg, inspirerad av Västerlandet. Att ukrainarna har lärt sig producera sanning på västerländskt vis, kan illustreras med våra egna media, som excellererar i konsten.

SVT kallar det analys. Det skall alltså ges sken av att författaren har tänkt efter. Det har han eller hon säkert, men praktiken sitter ändå i ryggraden, så det behövs inte så många tankar. Författaren behöver bara tänka på vad som måste skrivas och vad som inte får nämnas.

Då gör man så här.Först fastställs det uppenbara, till exempel att det finns två sidor. Det finns ju alltid bara två sidor i västerländskt tänkande. I moralisk mening, alltså. Den goda och den onda. Det sägs att kriget i Syrien kan få ett fredligt slut, om sidorna, USA och Ryssland, kommer överens. Genast uppstår frågan: om Ryssland bombar terrorister och hjälper Syriens legitima regering på dess vädjan om hjälp, blir det lite oklart vilken sidan USA och därmed Västerlandet stödjer. Det finns ju bara terrorister att välja på. Då stoppas analysen där. Det finns olika sidor, slut.

Ryssland har sedan gått in i kriget för att hjälpa Assad att ta tillbaka landet, därbiland staden Aleppo, som under ett par år har varit koncentrationsläger för civilbefolkningen, som hålls som gisslan av terroristerna. Då gör man så att man sätter in "En stad där hundratusentals människor lever under belägring och svält" precis efter det att man sagt att Ryssland har gått in i kriget. Då kommer liksom det ena efter det andra, som orsak och verkan. Fiffigt.

Sedan sägs att diskussionerna nu tjänar syftet att "ge hjälparbetare möjlighet att nå människor med mat och mediciner i flera belägrade områden. Det innebär inte att belägringen hävs och att människor kan ta sig ifrån stridsområdena. Däremot ska Ryssland förmå syriska styrkor att inte bomba rebellområden och det kan skydda många civila", vilket ska antyda lite försåtligt att ryssarna bombar civila och inte vill ha in hjälpsändningar, det vill säga tvärtom mot vad som faktiskt sker. Ryssarna har redan skapat hjälpkorridorer och sänder in förnödenheter i Aleppo samtidigt som terroristernas skärs av från förnödenheter med bombningar av de bakre linjerna. USA kan inte tillåta att Aleppo befrias av ryssar, och släpper ner förnödenheter och vapen till terroristerna. Det sägs att "Ryssland har tryckt på sedan länge för en sådan samordning", men USA känner oro för sina militära hemligheter. Tro fan det. Ingen vill väl medge att man hjälper terrorister mörda civila, men det är vad som sker. Men sådana sanningar kan inte skrivas, utan avfärdas med löjliga påståenden om militära hemligheter i händelse av "framtida konflikter mellan USA och Ryssland i helt andra områden i till exempel Europas närområden." Till exempel Ukraina?

Därefter kommer vi till det som måste nämnas i alla artiklar, även om logiken och sammanhanget vinglar aldrig så vilt: "Det är förstås konflikten i Ukraina och Rysslands annektering av Krim som finns i bakgrunden" som om det hade med saken att göra. Vad jag vet finns inga ryssar i Syrien, även om ryska är andra språk i den syriska skolan. Det går heller inte att producera sanning utan fraserna om isolering och sanktioner, för dem har ju Obama uttalat. Den som har studerat världspolitiken under senare år, har sett att Ryssland inte går att isolera, och de enda som drabbats av sanktionerna är de egna företagarna, till exempel svenska fläsk- och mjölkbönder. Men det kan man ju inte skriva.

Ibland måste reportern dra till med en riktigt fet sanning för att driva hem budskapet. Krig kostar, och därför har USA "valt att hålla sig utanför" kriget i Syrien. Ryssland, som är världens rikaste land, skulle inte ha råd att försvara sina intressen, och USA, som alltid har låtit andra betala för sina krig, skulle av denna anledning hålla sig utanför. För den delen har USA startat i stort sett alla krig de senaste 25 åren, så det är tydligen svårt att hålla sig utanför.

Så tar journalisten till slagorden. Det heter att "USA leder kampen mot IS men de har hittills inte velat ge sig in i striderna i det syriska inbördeskriget". Faktum är att USA leder IS, som har startat ett inbördeskrig i Syrien. Men jag måste medge att det är finurligt skrivet. Lögnen är så absurd att den verkar sann, eller i varje fall inte ser ut som en lögn.

Sanningsministeriet i Ukraina låter meddela att införsel av böcker på ryska kommer att förbjudas. De lär sig snabbt, ukrainarna. Det första som krävs för att producera sanning är ju att förbjuda lögnen, eller hur? Därefter kan man gå kurser i hur man skriver sanningar, förslagsvis på SVT.

• Tillb
• Nästa