Normalitet som minoritet

Uppgifter

Kategori: Politik

Publicerad måndag, 24 juli 2017 08:21

Skriven av Stefan Gehander

Kategorisering är en grundläggande tankeprocess, utan den blir det lätt kaotiskt i hjärnan. Därför vill makthavare alltid blanda bort begreppen, som det heter när kategorisering försvåras genom att till exempel sant blir falskt och svart vitt. Makthavarna i Sverige, alla partier och riksdagen, är

rörande överens om att den svenska grundlagen om tryckfrihet och yttrandefrihet behöver vändas till sin motsats, dvs censur, när det gäller bögar, flator och andra konstigheter såsom etnicitet. Dessa grupper behöver skydd mot hat, sägs det, eller, som juristernas säger, mot missaktning och hets. Så när SÄPO efter grundlagsändringen ska leta terrorister måste de i sin verksamhet inte sällan söka i muslimska kretsar, men om detta får de inte upprätta databaser. Media får heller inte publicera uppgifter, som på något sätt anger terroristens tillhörighet till en viss grupp, av någon anledning kallad folkgrupp. Nu är ju bögar inte terrorister, ja inte flator heller, men de kommer i den nya grundlagen också att betecknas med ordet folkgrupp. Det betyder i politisk logik att de inte får missaktas, dvs nämnas i media av alla slag. Med ett undantag: de får hyllas för sina bedrifter. Liksom muslimer. Den här rappakaljan är svår att ta sig ur. Islamistiska terrorister ingår i en religiös grupp, medan de för vilka sex och kön är allt avgörande är medlemmar i olika sexklubbar, ja också i politiska partier. Men de är inga folkgrupper. I vetenskapliga termer är en folkgrupp ett subetnos, men de nämnda kategorierna har ingenting med etnos att göra. De är sociala kategorier, medan folk är en etnisk kategori. Folk och folkgrupper föds, terrorister och bögar skapas. De senare är sociala konstruktioner, påhitt, medan subetnos och etnos hör naturen till. Det är också därför makthavare beskriver dessa sociala grupper med begreppet folkgrupp för att på så sätt ge sken av naturlighet och nödvändighet. Den logiska följden av att skilja ut och upprätta skydd i grundlagen för folkgrupper borde vara att skydda folket, etnos, i grundlagen. Det svenska folket borde skyddas mot missaktning och hets. Men denna strävan går inte att upptäcka vare sig i grundlagen eller lagförslagen. Den ende som skyddas där är medborgaren, men denne har inget med etnos att göra. Vem som helst kan bli medborgare, det är en social konstruktion. 

Det är naturligtvis så att en lag som stiftas bara bekräftar det som redan är förhanden. Den historiska utveckling som skapar ett visst beteende skrivs efter hand ner i form av lagar. De som idag vill ändra grundlagen förstår inte det. De tror att de kan skapa ett beteende med hjälp av lagar. De tror att de kan undanröja missaktning genom att straffa dem som missaktar. Men att missakta har ingenting med grundläggande fri- och rättigheter att göra. Rätten att missakta är självklar. Det är också självklart att det inte är missaktning att tala om fakta i brottsmål eller i sexualbrott.

Professorn i kriminologi berättade för en tid sedan att utredningen av mordet på pojken i Värmland gått snett av skäl som hörde samman med etnicitet och homosexualitet. Av det skälet att den som borde ha blivit misstänkt istället för bröderna greps ett år senare för våldtäkt på ett barn. Polisen visste redan då, men kunde, ville eller vågade inte driva en sådan utredning av samma skäl som ändringen av grundlagen ger uttryck för. Professorn antyder också att justitieministern ringde polismästaren och talade i dessa termer. Polismästaren förblev makten lojal. Unga medlemmar i det svenska etnos offrades för den goda sakens skull. Men det intressanta finns inte här, utan i den diskussion som inte följde. Det blev tyst som i graven i hela landet, media och politiker låtsades som det regnade. Förberedelserna för en ändring av grundlagen gick vidare för att täppa till sådana här luckor, och nästa gång kan inte ens en känd professor i kriminologi yttra sig.

Den stora gåtan är hur denna historia kunde rullas upp. Den statligt styrda televisionen borde inte släppa igenom den här typen av undersökningar. Den enda förklaringen är att det någonstans i samhället finns en normalitet. Men den börjar bli en minoritet. Snart utan stöd i grundlagen.

• Tillb
• Nästa