Kan fakta vara lögn?

USAs president har fastnat i ett träsk av hysterisk infantilism, både hos sina egna landsmän och i den västerländska medievärlden. Han tillåts inte göra sitt jobb, och även när han gör det, rapporterar journalisterna sida upp och sida ner om att presidenten ljög om

vädret på valdagen. Likt en Juholt trasslar presidenten in sig i futtiga trivialiteter om valresultat, någonting han egentligen inte är intresserad av, men han dras med i drevet av intellektuellt klena reportrar. De senare är inte intresserade av valresultat eller väder i sig, de vill bara att presidenten ska halka ut på hal is, försäga sig och inte kunna hålla reda på siffror om väder och val.. Deras mål och syfte är att beslå presidenten med faktafel. Den som har varit i universitetsvärlden och kanske till och med varit med om en disputation, vet att denna taktik är gängse där. Illvilliga eller lika svagsinta som petiga människor försöker fälla den som presenterar en idé genom att påpeka att fotnoten på sidan 254 hänvisar till fel sida i den använda källan och därför faller hela bygget, antyds det. Ett faktum har bevisats vara behäftat med fel, och den eleganta avhandlingen borde inte godkännas. För det är ju ett faktum att fakta måste vara sanna och bekräftade för att både tes och hypotes skall kunna godkännas. Så är inte fallet, enligt logikens lagar, men så är det traditionella tänkandet. En stor idé bygger nästan alltid på felaktiga fakta, dvs en omtolkning av kända fakta.

Nu har inte den amerikanske presidenten den självdistans och humor som till exempel Putin, som mycket väl skulle kunna säga att för honom sken solen på valdagen, även om den inte gjorde det när journalisterna tittade mot himlen, eller att valresultatet var det bästa i historien, eftersom just han vann. För om någonting är sant eller falskt, är en fråga om hur fakta betraktas. Fakta kan mycket väl vara lögnaktiga, enligt att sådant sätt att se. Den stackars Trump måste till och med be journalisterna hitta på en bra fråga, för någonstans i sitt inre känner han att hela processen har hamnat snett. Det kommer genast en fråga om hustrun, ett kärt ämne för den genast upplivade presidenten, som åter går i fällan. För ingen är egentligen intresserad av hans hustru, syftet med frågan är att förnedra både presidenten och makan.

Det är inte presidentens svar som är lögnaktiga, det är frågorna. Alla "fakta" om kontakter med ryska diplomater är lögn, i den meningen att den lag som åberopas strider mot den amerikanska författningen, särskilt yttrandefriheten. Lagen har använts som ett politiskt vapen även tidigare, men ingen har någonsin åtalats för dem brott den föreskriver. I det här fallet gjorde säkerhetsrådgivaren bara sitt jobb, även om han sedan gick i fällan och började förneka och mumla. Han skyggade för det okunniga drevet. Det verkliga brottet här, liksom i många andra fall, till exempel i epostaffären, är ju att säkerhetstjänsterna läcker som såll till media. Ett faktum, som inte presenteras eller förbises, gör hela historien till en lögn. Just därför är journalisterna mer intresserade av vädret på valdagen. Men även där borde presidenten ha svarat att det är ett faktum att solen gick upp även den dagen, allt enligt fysikens och astronomins lagar. Allt annat är lögn.

Sök

Vinaora Visitors Counter

383955
Today
Yesterday
This Week
Last Week
This Month
Last Month
All days
435
875
13086
355776
53465
58138
383955
Your IP: 54.167.29.208
2018-02-23 10:38